Pour Claude Allègre, la couche d'ozone "C'est du béton!"
Réchauffement de la planète: Claude Allègre en doute
Quel gros nul..........
Claude Allègre cite un article de la revue Nature « d'une série d'éminents glaciologues qui montre que, en trente ans, le volume des glaces antarctiques n'a pas varié ».
Quand à la disparition des neiges du Kilimandjaro, il cite également la revue Nature, où « des chercheurs français ont montré que cette désertification était largement due à des mouvements tectoniques responsables de la remontée progressive du continent africain, modifiant la circulation météo. L'effet de serre n'a aucun rôle majeur là-dedans. »
Selon lui, « la dénonciation de la responsabilité de l'homme quant au réchauffement de la planète permet de ne rien faire (les effets des mesures préconisées ne se feront sentir que dans un demi-siècle!)… En attendant, l'écologie de l'impuissance protestataire est devenue un business très lucratif pour quelques-uns! »
Ces affirmations ont déclenché un tollé de protestations scientifiques dont Stéphane Foucart fait état dans Le Monde du 04.10.2006.
En réponse, plusieurs climatologues ont adressé, le 03.10.2006, une lettre de protestation à l'Académie des sciences, à l'Institut national des sciences de l'univers (INSU), au ministère de la recherche ainsi qu'à L'Express, signée par Jean Jouzel, directeur de l'Institut Pierre-Simon-Laplace (IPSL), Michel Fily, directeur du Laboratoire de glaciologie et de géophysique de l'environnement (LGGE) ou encore Thomas Stocker, directeur du laboratoire de physique du climat et de l'environnement de Berne (Suisse).
Le 01.10.2006, le LGGE met en ligne sur son site Internet un vitriol au vitriol de Sylvestre Huet, journaliste scientifique à Libération, qui réfute un à un les arguments de Claude Allègre dans sa chronique. On y lit :
« Le géophysicien, prix Crafoord et médaille d'or du CNRS, s'y livre en effet à une série d'affirmations dont on hésite entre mensongères ou ignorance grave pour les qualifier. Pire : elles portent toutes sur un sujet - l'évolution du climat - dont on aurait pu penser qu'il ne se situe pas trop loin du domaine de compétence professionnelle de l'ex-ministre. C'est d'ailleurs à ce double titre qu'il peut faire mal, la confiance du lecteur abusée par l'autorité du savant et de l'homme politique.
Claude Allègre débute sa chronique en citant les 'photos spectaculaires' de Yann Arthus-Bertrand du Kilimandjaro dont la couverture de glace est en voie de disparition…Claude Allègre cite un article ‘dans la revue Nature’, où ‘des chercheurs français ont montré que cette désertification était largement due à des mouvements tectoniques [voir plus haut] »…
Or, selon Sylvestre Huet, « il n'y a pas d'article sur ce sujet dans les dernières livraisons de Nature. Il y en un, cependant, dans le numéro du 8 septembre de Science. Mais il est très peu probable que Claude Allègre l'ait lu. En effet, s'il porte sur le climat de l'Afrique, il s'agit de l'évolution de celui-ci entre il y a 8 et 2 millions d'années. Et pas une ligne sur ce qui s'est passé depuis en Afrique… Allègre manipule le texte, trompe ses lecteurs. »
Quand à l’article d’éminents glaciologues qui montrerait que le volume des glaces antarctiques n’a pas varié, Huet précise que « cet article ne porte pas sur le volume des glaces de l'Antarctique mais sur la mesure de la quantité de neige qui y est tombée depuis 1958. Les auteurs notent qu'’il n'y a pas de changement statistiquement significatif dans les chutes de neige depuis les années 1950, indiquant que les précipitations sur l'Antarctique ne peuvent pas atténuer la montée du niveau de l'océan mondial comme cela était espéré, malgré le réchauffement récent durant l'hiver de l'atmosphère au dessus (de l'Antarctique, ndlr)…
Claude Allègre prétend que ‘la cause de cette modification climatique (récente, ndlr) est inconnue. Est-ce l'homme ? Est-ce la nature ?’. L'ancien ministre n'a sûrement pas le temps de lire les milliers de pages présentant les analyses et les mesures de ses collègues dont la synthèse, réalisée par le Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat, affirme qu'il est impossible d'expliquer l'évolution climatique depuis cinquante ans sans tenir compte de l'augmentation de l'effet de serre provoquée par les émissions anthropiques. »
« En clair, les travaux mentionnés par M. Allègre dans son texte ne contredisent pas les prévisions des climatologues et ne remettent nullement en cause le consensus actuel sur le réchauffement...»
Dominique Raynaud, ancien directeur du LGGE, déclare lui : « Venant de la part d'une personnalité comme Claude Allègre, on ne pouvait pas laisser passer cela. Cela équivaut à jeter le discrédit sur tous les personnels de la recherche qui travaillent, en France, sur ces thèmes. » Certains climatologues, comme Michel Fily, n'hésitent pas à lier les prises de position de Claude Allègre à la faible mobilisation du Parti socialiste sur les questions de changement climatique.
Quel gros nul..........
Claude Allègre cite un article de la revue Nature « d'une série d'éminents glaciologues qui montre que, en trente ans, le volume des glaces antarctiques n'a pas varié ».Quand à la disparition des neiges du Kilimandjaro, il cite également la revue Nature, où « des chercheurs français ont montré que cette désertification était largement due à des mouvements tectoniques responsables de la remontée progressive du continent africain, modifiant la circulation météo. L'effet de serre n'a aucun rôle majeur là-dedans. »
Selon lui, « la dénonciation de la responsabilité de l'homme quant au réchauffement de la planète permet de ne rien faire (les effets des mesures préconisées ne se feront sentir que dans un demi-siècle!)… En attendant, l'écologie de l'impuissance protestataire est devenue un business très lucratif pour quelques-uns! »
Ces affirmations ont déclenché un tollé de protestations scientifiques dont Stéphane Foucart fait état dans Le Monde du 04.10.2006.
En réponse, plusieurs climatologues ont adressé, le 03.10.2006, une lettre de protestation à l'Académie des sciences, à l'Institut national des sciences de l'univers (INSU), au ministère de la recherche ainsi qu'à L'Express, signée par Jean Jouzel, directeur de l'Institut Pierre-Simon-Laplace (IPSL), Michel Fily, directeur du Laboratoire de glaciologie et de géophysique de l'environnement (LGGE) ou encore Thomas Stocker, directeur du laboratoire de physique du climat et de l'environnement de Berne (Suisse).
Le 01.10.2006, le LGGE met en ligne sur son site Internet un vitriol au vitriol de Sylvestre Huet, journaliste scientifique à Libération, qui réfute un à un les arguments de Claude Allègre dans sa chronique. On y lit :« Le géophysicien, prix Crafoord et médaille d'or du CNRS, s'y livre en effet à une série d'affirmations dont on hésite entre mensongères ou ignorance grave pour les qualifier. Pire : elles portent toutes sur un sujet - l'évolution du climat - dont on aurait pu penser qu'il ne se situe pas trop loin du domaine de compétence professionnelle de l'ex-ministre. C'est d'ailleurs à ce double titre qu'il peut faire mal, la confiance du lecteur abusée par l'autorité du savant et de l'homme politique.
Claude Allègre débute sa chronique en citant les 'photos spectaculaires' de Yann Arthus-Bertrand du Kilimandjaro dont la couverture de glace est en voie de disparition…Claude Allègre cite un article ‘dans la revue Nature’, où ‘des chercheurs français ont montré que cette désertification était largement due à des mouvements tectoniques [voir plus haut] »…
Or, selon Sylvestre Huet, « il n'y a pas d'article sur ce sujet dans les dernières livraisons de Nature. Il y en un, cependant, dans le numéro du 8 septembre de Science. Mais il est très peu probable que Claude Allègre l'ait lu. En effet, s'il porte sur le climat de l'Afrique, il s'agit de l'évolution de celui-ci entre il y a 8 et 2 millions d'années. Et pas une ligne sur ce qui s'est passé depuis en Afrique… Allègre manipule le texte, trompe ses lecteurs. »
Quand à l’article d’éminents glaciologues qui montrerait que le volume des glaces antarctiques n’a pas varié, Huet précise que « cet article ne porte pas sur le volume des glaces de l'Antarctique mais sur la mesure de la quantité de neige qui y est tombée depuis 1958. Les auteurs notent qu'’il n'y a pas de changement statistiquement significatif dans les chutes de neige depuis les années 1950, indiquant que les précipitations sur l'Antarctique ne peuvent pas atténuer la montée du niveau de l'océan mondial comme cela était espéré, malgré le réchauffement récent durant l'hiver de l'atmosphère au dessus (de l'Antarctique, ndlr)…
Claude Allègre prétend que ‘la cause de cette modification climatique (récente, ndlr) est inconnue. Est-ce l'homme ? Est-ce la nature ?’. L'ancien ministre n'a sûrement pas le temps de lire les milliers de pages présentant les analyses et les mesures de ses collègues dont la synthèse, réalisée par le Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat, affirme qu'il est impossible d'expliquer l'évolution climatique depuis cinquante ans sans tenir compte de l'augmentation de l'effet de serre provoquée par les émissions anthropiques. »« En clair, les travaux mentionnés par M. Allègre dans son texte ne contredisent pas les prévisions des climatologues et ne remettent nullement en cause le consensus actuel sur le réchauffement...»
Dominique Raynaud, ancien directeur du LGGE, déclare lui : « Venant de la part d'une personnalité comme Claude Allègre, on ne pouvait pas laisser passer cela. Cela équivaut à jeter le discrédit sur tous les personnels de la recherche qui travaillent, en France, sur ces thèmes. » Certains climatologues, comme Michel Fily, n'hésitent pas à lier les prises de position de Claude Allègre à la faible mobilisation du Parti socialiste sur les questions de changement climatique.